批判是一种侵略，但不是复仇和怨恨

周泽南

人读书和思考，总会有遇到瓶颈的时候；很多书似乎看不下去了，思考不再集中和活跃了，那主要是因为所读的书和所思考的问题和自己的生活实践脱节了。类似的情况也出现在我们对于社会的态度上。很多时候我们自以为留意新闻和社会进展就等于关心社会，以为惯性的骂政府就正义之上，大义秉然；实际上那或许只是一种我们习以为常的生活方式，让我们在批判中还感觉到自身卑微的存在。

可是，尼采区别出真正的批判的意义，那绝不是对事情或者特定对象的怨恨，妒忌和复仇。如果无法体会尼采的深意，我们就很容易将对政府的怨恨当作批判，甚至错误的将这种怨恨加在私人的情感世界里。所以，毫不意外的，当相爱变质为“相互批判”时，那股狠劲一点也不输给对政府的谩骂。

尼采说：“批判不是怨恨的反应，而是一种积极生存模式的主动表达，它是进攻但不是复仇，是某种存在方式天然具有的侵略性，是神圣的邪恶，没有它，完美则无法想像。”（《瞧!这个人》，第一部分，转述自Deleuze著《尼采与哲学》，页4）

我最近在一个久违了的朋友的面书留言，被他形容为“长满了刺”；我觉得那同时是一种挖苦，也是一种恭维。不论是对待国家政策，社会百相还是人性心理，我觉得批判的态度是一种积极的方式，而大可不必假惺惺的装作宽容，礼让。批判是为了识破表面价值的虚妄以及浅薄情感的廉价。一句只因为我爱你，就以为可以抵消过去种种对别人的冷漠，诋毁，无情和不人道。

批判是进取的，它攻击虚假的价值和假冒的理性，撕破种种正常道德规范的伪装，不是因为出于对信这些不稳固价值的普罗大众的怨恨，而是希望他们也能逃脱思考的束缚，正视真理的多元性和差异性。

对尼采的过渡诠释还不如他自己的形容最贴切；他说：“批判是神圣的邪恶”。不仅暗示了批判的双重性，也解释了这种迈向完美的行动本身，所固有的罪恶和拯救。

我很久没有具体的思考了，尼采为我提供了一天最丰盛的精神粮食。

宁可要色情但廉洁透明的首相,拒绝贪污滥权道貌岸然的政府

周泽南

 

马来西亚人民应该具有这样的成熟度；他们要的首相，是在贪污和滥权方面完完全全清白的好官，至于私底下，他是否上XXX色情网站，是否喜欢看Playboy杂志，更甚于哲学刊物，或者在哲学书籍里面偷偷夹一张裸男裸女的书签，完全不关人民的事。

 

他只要把国家治理妥当，让侵蚀人民利益的法令废除，成立核查各种舞弊贪污滥权的独立委员会，并还权益被剥夺的人民一个公正，即使他每天手淫无数次，常常有性幻觉，只要不影响他的工作效率和是非价值判断，他闭起门来干起什么再变态的性行为，也不管人民的事。

 

反之，即便这个首相或新闻部长一天祈祷5次，不近女色，不好男体，却频频默许不公不益的事情发生，乱了国家的宪法，当了政府的公信力，污染了治理机制的透明度，这样道貌岸然的政府对人民，特别是公共领域的建设，完全一无是处。

 

莱益斯雅丁承认政府正在研拟管制网路资讯，使用类似中国“绿坝”的电脑软体隔离色情资讯，避免我国儿童遭受荼毒这个动作的出发点，就是在利用普罗大众公私不分的混沌思想，假道德之名，行扼杀言论自由，思想自由，资讯自由，甚至情色自由之实。

 

人民如果受“道德”的技俩蒙骗，很容易会陷入虚假的道德叙事里面；这种未经检验，也没有实质效果的道德系谱，将人民分化为“色情的”VS“圣洁的”，虔诚的VS渎神的，干净的VS肮脏的，坐怀不乱的君子VS淫乱无度的狗那女。别有居心者甚至可以进一步将这种分化推向极端；例如不喝酒的回教徒成了有道德者的代名词，喝酒，吃肉，色情的不信教者，则成为儿童不宜的，政府除之欲快的“不良因素”。

 

要真正贯彻“一个马来西亚”，绝对不能上政府的当，把人民分化为“有道德的”和“没道德的”，而应该坚持拒绝政府把处理国事的时间，浪费在虚空无益的道德说教，因为人民的眼睛应该是雪亮的，政府唯一的道德准则，就是不容许任何贪污，滥权和包庇行为。这才是政府要培养的洁癖，至于各族人民在家里要和什么种族，以什么方式性交，是否用色情网站助兴，那是他妈的一点也不管你王八蛋新闻部长的事。